Ich weiβ nicht, genau was dieses Aufsatz bekommen hat,
aber die einzige Kritik war, dass ich nicht Akkusativ und Dativ anerkenne. Der
Inhalt war prima, deshalb ist es immer noch ein gutes Beispiel.
“Für die meisten Leute ging es
zunächst um das tägliche Überleben.”
Inwiefern stimmt diese Aussage
für den von Ihnen gewählten Zeitraum? Begründen Sie Ihre Antwort.
In
den Augen der Geschichte gibt es eine facettenreiche Zusammenfassung über den
Zeitraum der DDR während 1961 bis zum Jahr 1989. Manche Leute setzen voraus,
dass der Alltag eines in der DDR lebenden Bürgers lebensbedrohlich war. Wenn
ich nicht dieses Thema tief untersucht hätte, wäre ich eher geneigt gewesen, dieser
Aussage zuzustimmen. Es lässt sich nicht leugnen, dass es für eine Minderheit
zu einem gewissen Grad ein Element von Drohung gab. Es hing davon ab, ob man
der Parteilinie folgte oder nicht. Wegen der Stasi, dem
Staatssicherheitsdienst, konnte man seine Meinung nicht äuβern. Dennoch bin ich jetzt fest davon überzeugt, dass für
die meisten Leute es nicht um das tägliche Überleben ging. Obwohl die
Lebensstandards schlimmer als die westlichen Lebensstandards waren, lasse ich mich nicht davon abbringen, dass es
nicht so verdorben war, dass es eine Bedrohung des Lebens war.
Es
wird im Film “Das Leben der Anderen” gezeigt, wie weit die Bevölkerung durch
ein Überwachungsprogramm bespitzelt worden ist. Es gab inoffizielle Ermittler,
die etwas total allgemein wie ein Nachbar waren, oder Mikrophone wurden in
Häusern gesteckt. Deswegen musste man sein eigenes Verhalten verändern, um die
Aufmerksamkeit der Stasi zu vermeiden. Hätte ich in der DDR gelebt, wäre das
ein totaler Albtraum gewesen, da ich die Prinzipien von Demokratie und Freiheit
völlig unterstütze. Laut Westernhagern, Freiheit sei das Einzige was zählt,
aber wenn man für Freiheit kämpfte, wurde man von der Stasi gefoltert. Sie
waren nicht “die meisten Leute”, aber es ist wichtig anzuerkennen, was für eine
Bedrohung Intellektuellen erfahren hatten, um Ihre Beitrag zu schätzen.
Beispielsweise indem sie Freiheitskampagne gegründet hatten oder die SED-Führung
kritisiert hatten, und ohne solche Beiträge, wäre die Wiedervereinigung nie
möglich gewesen.
Es
gab auch Leute die nicht nur gefoltert wurden, sondern auch getötet; beispielsweise
DDR-Bürger, die versucht hatten, aus der Deutsche Demokratische Republik durch
Ostberlin zu fliehen. Während der Führung von Erich Honecker gab es keine Reisefreiheit,
wegen der Furcht, dass man in Westen fliehen würde. Als die Mauer erst gebaut
wurde, gab es Personen wie Konrad Schumann, ein Soldat der DDR, der entschied,
über Stacheldraht zu springen, der ürsprunglich die Berliner Mauer war. Aber
als Stacheldraht zu einem Wand wurde, war es sogar unmöglich, Ostberlin für Westberlin
zu wechseln. Zudem, gab Erich Honecker einen Schieβbefehl, damit es allen
Überläufern nicht gelungen war, aus Ostberlin zu flüchten. Während der Zeit der
Berliner Mauer wurden 126 in der DDR wohnenden Personen erschossen und ums
Leben gekommen. Weil es solche Risiken gab, zeigt das, dass es um das tägliche
Überleben ging? Ich bin immer noch eher geneigt zu sagen, dass das nicht der
Fall war.
Ich
möchte betonen, dass solche Opfer während dieses Zeitraums eine Minderheit
waren, und dass die meisten von Ostdeutschen der Parteilinie folgten, und viele
hatten den Alltag in der DDR genossen. Unter Sozialismus kümmerte der Staat
sich um die Bevölkerung durch Initiativen wie Plattenbauten, alles was man
braucht angebotende Wohnungen, damit es selten Obdachlosigkeit gab. Ausserdem
hatte man Sicherheit durch die Tatsache, dass es selten Arbeitlosigkeit gab,
denn zwei oder drei Bürger der DDR wurden angestellen für den gleichen Job
eines BRD-Bürgers. Ich muss zugeben, dass das System nicht perfekt war, und als
eine Sozialistin durch und durch ist das schwer zu sagen. Dennoch waren die
Lebensstandards schlimmer als die in der BRD erhaltenden Lebenshaltungen.
Beispielsweise gab es einen Mangel an Bedarfsgüter, und als Ergebnis davon
musste man in einer langen Schlange stehen, um nötige Lebensmittel zu bekommen.
Trotzdem im Gegensatz zu anderen Ostblockstaaten war es immer noch besser, und
es war nie der Fall, dass der Alltag ein Kampf des Überlebens war, egal wie
ernsthaft man das darstellen möchte. Solange man der Parteilinie folgte, konnte
man Nutzen aus dem System ziehen.
Jedoch
wenn man nur die Lage innerhalb der DDR in Betracht zieht, ist das eine
begrenzte Bewertung. Der Zusammenhang von dem Zeitraum bedeutet, dass es den
Hintergrund des kalten Kriegs gab. Ostdeutschland war ein Pufferstaat zwischen
der UdSSR und USA, deswegen wenn es einen echten Krieg gegeben hätte, wäre die
DDR eine Schiessscheibe gewesen. Obwohl es die Ostpolitik von BRD-Politiker
Willy Brandt gab, die friedliche Koexistenz förderte, gab es langfristige
Spannung zwischen Ost und West, besonders während der „Star-Wars“ Politik von
Reagan. Dies war nur konkretisiert als beide Seiten im Wettrüsten teilgenommen
haben, und die Bedrohung von einem Atomkrieg
wurde eine Gefahr im Verzug. Obwohl es schwer zu unterstreichen ist, was
nur Propaganda im Vergleich zu was echt war, es lässt sich nicht leugnen, dass
es immer noch die Angst gab, ob eine Seite den roten Knopf drücken wird, wie es
in der Fernsehsendung Deutschland 83 gezeigt wurde. Es waren nicht nur die Ost-
und Westdeutschen, die Ihren Atem anhielten, sondern die ganze Welt. Deswegen
stimmt diese Aussage zu einem begrenzten Grad für den von meinen gewählten
Zeitraum, aber nur bis zur Führung Gorbatschows, da er auch friedliche
Koexistenz fördern würde.
Wenn
es nach mir ginge, würde ich die Betrachtung von Filmen wie „Das Leben der
Anderen“ oder die Fernsehsendungen wie „Deutschland 83“ obligatorisch für
diejenigen machen, die über die Geschichte dieses Zeitraums unterrichtet
werden, da sie eine echte Darstellung der Gefahren von dem Alltag in der DDR
anbieten. Für Intellektuelle und Künstler wie Bärbel Bohley, die für Freiheit
in den Montagsdemonstrationen gekämpft hatten, ging der Alltag total um das
tägliche Überleben, angesichts der Macht der Stasi und SED-Führung. Aber solche
Leute waren nicht die Mehrheit der DDR-Bevölkerung; die meisten Leute waren
zufrieden mit dem sozialistischen System, das Sicherheit und genügend Vorräte
angeboten hat; nach der Wiedervereinigung gab es eine „Ostalgie“, als
Ostdeutchen die Wehmut über ihre Vergangenheit fühlten. Wenn alles in Betracht
gezogen wird, war die Gefahr der Stasi nur ein Tropfen auf einen heiβen Stein.
No comments:
Post a Comment